Los abogados de Uber recibieron un fuerte revés, después de que el juez de distrito estadounidense William Alsup se alineó con su rival Waymo y aceptó posponer un juicio entre las dos compañías.
Alsup concluyó que Uber retuvo evidencia importante que podría corroborar la afirmación de Waymo sobre que su competidor robó secretos comerciales de gran valor para avanzar en su tecnología de autoconducción.
La demora le da a Waymo -una empresa de vehículos autodirigidos propiedad de la empresa matriz de Google- tiempo para investigar numerosas acusaciones explosivas reveladas el martes en el tribunal y (presumiblemente) reforzar su caso. El juicio entre Waymo y Uber estaba inicialmente programado para comenzar la próxima semana.
El testimonio de Richard Jacobs, un ex empleado de seguridad de Uber, fue de particular interés. Dijo que la compañía tenía un equipo especializado de espionaje corporativo de alto nivel y que había llegado incluso a contratar a ex agentes de la CIA a través de contratistas en su intento por obtener información de sus rivales.
Esa revelación, y muchas otras relacionadas, figuraban en una carta que el abogado de Jacobs proporcionó a los investigadores federales en mayo. La carta sellada salió a la luz la semana pasada después de que el Departamento de Justicia le dijo a Alsup que existía.
"Ya no puedo confiar en las palabras de los abogados de Uber en este caso", dijo Alsup. "Si incluso la mitad de lo que contiene esa carta es verdad, sería una injusticia para Waymo ir a juicio".
Otras acusaciones de la carta de Jacobs son:
-Uber capacitó a ciertos empleados sobre cómo "impedir, obstruir o influir en cualquier demanda" contra la compañía, y utilizó estrategias "para asegurar que no creáramos un rastro impreso que señalara a la compañía en cualquier posible litigio civil o penal".
-Esas estrategias incluían información sensible a la vivienda, potencialmente incriminatoria en servidores separados que no estaban conectados con el resto de Uber, y el uso de tecnología de mensajería cifrada y autoextinguible para organizar sus esfuerzos.
-Uber identificó a los empleados de compañías rivales que creía que podría aceptar ir en la búsqueda de los secretos de los competidores.
-Uber buscó reducir sus costos operativos al "identificar áreas de alta amenaza donde se produce el delito" y rehusarse a operar en ellas. (La estrategia suena sospechosamente como una línea roja, una práctica empresarial racista que es ilegal).
Jacobs debatió algunos de los contenidos de la carta en su testimonio, incluyendo un reclamo de que Uber robó secretos comerciales de Waymo.
"No creo que haya hecho un trabajo tan completo como hubiera deseado", dijo, señalando que no había leído la carta de su abogado antes de enviarla. Él describió partes de la carta como "hiperbólicas".
Los representantes de Uber pelearon gran parte del contenido de la carta, incluso diciendo que el uso de mensajes cifrados era una medida de seguridad, pero también intentaron distanciarse de ella.
Por ejemplo, el abogado Arturo González le dijo a Alsup que "nadie en este equipo de defensa sabía acerca de" Uber usando "servidores ocultos" para ocultar información potencialmente incriminatoria.
La revelación de que tales servidores pudieron haber existido es particularmente significativa. En audiencias anteriores, Uber dijo que las búsquedas de documentos robados de Waymo en sus servidores salieron en gran parte vacíos, lo que demuestra la inocencia de la compañía.
La audiencia del martes dio a Alsup razones para dudar del testimonio de Uber.
"Resulta que el servidor es solo para los tontos y lo real va en el sistema oculto", dijo.
"Cualquier compañía que establezca un sistema tan subrepticio (a escondidas) es tan sospechoso como es posible", dijo más tarde a los abogados de Uber. "Estás dando la impresión de que esto es un completo encubrimiento. Ahora su cliente está en una mala situación".