¿Por qué Starbucks piensa que está bien dar a sus empleados asalariados (y bien remunerados) mayores beneficios que los trabajadores que cobran por hora (y que apenas llegan a la quincena)? El lunes, algunos de los accionistas de la compañía presentaron una resolución exigiendo una explicación.
El tema es una nueva póliza de licencia de maternidad y paternidad de Starbucks que entró en vigor durante el fin de semana. El gigante del café ahora da a los trabajadores asalariados - algunos de los cuales reciben cheques de seis dígitos- 18 semanas de pago por licencia de maternidad; mientras que los trabajadores por hora, que ganan alrededor de 10 dólares por hora trabajada, reciben 6 semanas de tiempo remunerado si dan a luz físicamente a un bebé.
Los padres adoptivos y los hombres que trabajan por hora tienen 12 semanas sin pagar; los hombres y los padres adoptivos asalariados obtienen la misma cantidad de tiempo, pero totalmente pagado. La empresa tiene alrededor de 180 mil empleados estadounidenses y la gran mayoría trabaja en las tiendas, lo que significa que la generosa política de licencias efectivamente sólo va a una minoría privilegiada.
"Esta es una demanda de discriminación que está a punto de suceder", dijo Pat Miguel Tomaino, director asociado de inversión socialmente responsable de Zevin Asset Management en Boston, el principal responsable de la resolución de accionistas, junto con otros cuatro inversionistas de impacto social como Reynders McVeigh Capital Management, Arjuna Capital, Pax Gestión Mundial y Friends Fiduciary Corporation.
No sólo es la reputación de Starbucks como una empresa progresiva que está en riesgo, dijo Tomaino. "Es un problema moral".
En un correo electrónico, el portavoz de Starbucks Jaime Riley enfatizó que la compañía ofrece beneficios extremadamente generosos a los empleados por hora que trabajan 20 horas o más por semana, incluyendo atención médica, un plan de acciones, matrícula gratuita. Los beneficios de la licencia parental de la empresa son "excepcionales" en la industria minorista, dijo Riley.
De hecho, sólo el 14% de los empleadores del sector privado tienen acceso al permiso paternal pagado.
Cuando HuffPost preguntó cómo Starbucks cuadró la desigualdad entre el trabajador por hora y los beneficios parentales corporativos, Riley dijo: "Es un fraseo interesante de esa pregunta". Agregó que la compañía toma "un enfoque competitivo y proporciona beneficios basados en lo que nuestros socios expresan como sus necesidades y preferencias".
Jess Svabinek, una barista de 38 años de edad en un Starbucks a unos 40 kilómetros de Seattle, que gana 11.05 dólares por hora (194 pesos), en estos momentos está bajo una licencia sin paga con su bebé, pero él seguramente habría preferido tener más tiempo libre.
"No puedo no siquiera comprender que voy a tener que volver a trabajar después de sólo seis semanas", dijo a HuffPost. "Estoy a nueve semanas de una cesárea y no podía imaginarme levantarme a las dos de la mañana para el turno de mañana y dejar al bebé".
Svabinek, que tuvo a su bebé antes de que la nueva política entrara en vigor, fue capaz de tomar 8 semanas de descanso con el 67% de su sueldo regular. Ella está confianda en el trabajo de su marido, que gana 20 dólares por hora en Trader Joe, para obtener en licencia por el mayor tiempo posible.
Ella calcula que volverá a trabajar en enero, si es que puede resolver el asunto financieramente. Para alcanzar la meta, su esposo postergó ya un tratamiento dental muy necesario.
Starbucks no es el único minorista que ofrece mejores beneficios a los trabajadores mejor remunerados. Walmart otorga a las mujeres en su oficina corporativa 12 semanas de licencia por maternidad pagada, mientras que sus trabajadores por hora no obtienen ninguna, de acuerdo con los datos recopilados por Paid Leave U.S., un grupo sin fines de lucro que también trabajó en la propuesta de Starbucks del lunes. Yum Brands, la empresa matriz de Taco Bell, sólo otorga licencia remunerada a los trabajadores de tiempo completo; pero no lo hace con los trabajadores en sus restaurantes de comida rápida. Otras compañías, incluyendo Ikea y Bank of America, ofrecen iguales beneficios a todos los trabajadores.
Es difícil sostener que un bebé merece menos tiempo con su mamá porque ella no pudo conseguir un trabajo de cuello blanco.
Este tipo de discriminación basada en la clase es un reflejo de cómo las empresas hacen negocios, pagando a los diferentes trabajadores salarios diferentes según su conveniencia. Nadie podría argumentar que hay algo malo con esas diferencias salariales.
Pero el tema de las vacaciones pagadas es más complicado. Es difícil sostener que un bebé merece menos tiempo con su mamá porque ella no pudo conseguir un trabajo de cuello blanco.
Y el tema no es realmente algo que el sector privado va a resolver por sí solo. El problema es que Estados Unidos ha dejado lo que esencialmente es una cuestión de política pública en manos de empresas privadas que están acostumbradas a distribuir beneficios desiguales a los trabajadores.
La propuesta de los accionistas de Starbucks enfatiza que estas políticas de vacaciones pagadas corporativas son significativas porque Estados Unidos es uno de un puñado de países en el mundo sin ninguna política de licencia por maternidad pagada, colocando a compañías como Starbucks en el centro de una política nacional crítica.
Sin embargo, los accionistas no están buscando iniciar una revolución. La resolución pide que la junta de Starbucks examine la disparidad de las vacaciones pagadas y produzca un informe evaluando los riesgos de discriminación que podrían surgir.
Tomaino no diría cómo le gustaría hacerlo que la política de Starbucks cambiará. "No es nuestro papel ser prescriptivos," dijo, agregando que él apenas quisiera que la compañía re-evalúe la política con un ojo hacia la equidad, la moral del empleado y los riesgos de posibles conflictos.
Los grupos de inversionistas dicen que la política de vacaciones de Starbucks es particularmente preocupante porque a lo largo de los años la compañía ha desarrollado una reputación para tratar bien a sus trabajadores y proporcionar iguales beneficios a todos los empleados.
Starbucks también era un partidario temprano del matrimonio homosexual, sin embargo, los trabajadores por hora de LGBTQ están especialmente afectados por la falta de licencia pagada para los padres adoptivos. Esos trabajadores son mucho más propensos que sus homólogos directos a adoptar a los niños.
Los inversionistas activistas han estado impulsando cada vez más a las compañías en temas sociales, y últimamente instaron a las compañías a reportar sobre género y pago, con cierto éxito - convencer a un puñado de empresas tecnológicas importantes para que hagan pública información sobre sus diferencias salariales.
"Los inversores ahora están dando un paso adelante", dijo Tomaino, quien espera repetir esos éxitos cuando se trata de vacaciones pagadas.
La resolución de Starbucks es la primera de su tipo, pero se esperan más. Tomaino dijo que su organización también está hablando con otros 11 minoristas importantes, incluyendo Target, Amazon, Costco y Apple acerca de sus políticas de vacaciones pagadas - o la falta de ellas.
El grupo está examinando la cuestión de las prestaciones desiguales, así como los casos en que la cantidad de permisos ofrecidos es simplemente insuficiente.
Sin permiso remunerado, muchas mujeres se ven obligadas a salir del mercado de trabajo. Otros están retrasados en sus trayectorias profesionales, al tomar puestos de trabajo menos exigentes, disminuir las promociones o abandonar el trabajo a tiempo parcial con la llegada de un niño. Esto significa que muchos padres terminan aprovechando los beneficios públicos como los cupones de alimentos para que sepan cuando un bebé llega a la escena.
La falta de vacaciones pagadas es una de las principales razones por las que las mujeres en 2017 todavía ganan sólo el 80% de lo que los hombres ganan en promedio, según datos federales, y que los Estados Unidos están rezagados frente a otros países desarrollados cuando se trata del porcentaje de mujeres en la fuerza de trabajo.